|
|
作者：
来源：
发表时间：2007-02-07
浏览次数： 字号：大 中 小 |
据《南方都市报》6月15日报道，广州市荔湾区法院从4月份开始，简化了适用简易程序的民事案尤其是离婚案的法律文书，有效地保护了双方当事人的隐私权。
据荔湾区法院民庭庭长谭洁琪介绍，离婚案通常涉及个人隐私，如夫妻性生活不协调、婚外情、生理缺陷等。现在的判决书，除了查明双方身份外，还把原告的诉称及被告答辩全部记录下来，法院查明事实部分又再重复部分事实，当事人的隐私一览无余。不少当事人意见非常大。
简化后的判决书，以表格的形式将案件的主要情况列出来，隐去涉及个人隐私双方又无争议的事实部分，用一句话概括离婚原因，重点论述双方有争议的焦点问题以及法院判决的法律依据，很好地保护了当事人的隐私权。
理性制度与文明社会(求是)
此前，针对离婚有没有必要持单位证明信，离婚是不是必须经调解，离婚手续该不该简化等问题，见诸报章的争论颇多。而争论的核心问题仍然是，离婚在多大程度上涉及公民个人隐私，该如何保护公民的隐私权，以及社会应在多大程度上相信公民对个人生活的主宰力量。
随着单位人向社会人的转化，多年延续下来的职工与用人单位的“零距离”接触日渐松动，除了劳资关系，个人私密性的事情逐渐远离单位视野。与此同时，一些人对离婚繁琐程序令人身心疲惫开始感到不满，对协议离婚非得“领导同意、单位盖章”不可、个人家庭聚散不得不在单位、领导面前“公示”变得敏感。以至于近来不少地方出现一种趋势，办离婚到法院走诉讼离婚程序的多起来，到民政部门走协议离婚程序的相对减少。因为诉讼离婚，不必开什么介绍信，程序相对方便快捷。
人们对某些社会制度的质疑，在相当程度上，是由于这些制度及相关程序当中存在漠视人、尤其是漠视普通公民的尊严与权利的弊端，它们当中的一些往往带给人的是不便甚至是伤害。
理性的制度首先是人性化的，以人为本的、与人为善的，它应该充分尊重公民自主选择的权利，给人以尊严感，激发人光明向上的欲望，培植并提升一种纯良的社会氛围，最终保障大多数人受益。这些制度对社会的本质影响，当是让民主、宽容、公平、公正等等这样一些观念深入人心，并纳入到社会管理系统所遵循的核心目标。
理性的制度设计首先应该对公民的理性程度有个合理的评价，要建立在一种相信人们，同时也引导人们越来越理智、越来越成熟的基础之上。以离婚为例，人们期望在处理个人婚姻生活当中得到社会的充分尊重，因为，这种期望的背后是人们自信具备足够的理智与尽责的态度，独自处理好婚姻及家庭生活。仅仅因为担心那些本具有独立行为能力的公民个人对自己的生活缺乏足够的自主能力，担心他们轻率、感情用事等等，所以才选择由旁人“参与”或“帮助”的办法——这样的思路无疑与现实存有距离，其效果往往也适得其反。
制度是为人服务的，尤其是在一个法治社会、一个文明进步的社会。广大公民对自身权利的保护意识日趋强烈，他们对制度设计中的不合理之处必然更为敏感和挑剔。而这种挑剔，从另外一个意义上说，也将促使制度设计越来越完善、越来越理性。更人性化的服务、更加尊重公民自由选择的权利——这理应是包括婚姻管理在内的诸项社会制度的共同改革趋势。
摘编自《工人日报》6月20日 文/刘文宁
莫打法律擦边球(争议)
对离婚当事人来说，这也许是喜讯。但从法治的角度讲，此举值得商榷。
《民事诉讼法》从程序上确保当事人的隐私权，该法第120条明确规定：“离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。”为防止法官、律师等其他诉讼参与人泄露当事人隐私，《法官法》和《律师法》中都有相应的规定。裁判离婚中，现行法律对当事人隐私权的保护是明确、全面、充分的。
离婚判决书属于民事判决，是法院行使审判权的主要形式，具有法定的格式，不得随意改变。假如把离婚原因从判决书中省去，当事人争议的事实、理由及法院查明的事实、理由便无从谈起，这样语焉不详、事实不清的判决书不完整也不合法。
作为基层法院，广州荔湾区法院无权改变全国人大制定的《民事诉讼法》。司法改革离不开创新，但法院也好，法官也好，如果经常有一些超越法律的创新，即使有些做法会给当事人带来便利，但对社会公众而言，也可能带来心理上的不安，因为他们看到的是法律可以遵守也可以不遵守，这对法治而言，害莫大焉。
摘编自《中国青年报》6月28日 文/曹兵
办签证要亮出绝对隐私(案例)
去年8月，武汉的李先生在法院拿到了一份离婚判决书，判决书上写上了离婚的原因。今年3月，准备出国探亲的李先生赴京办签证时，美国领事馆让其出具可证明其婚姻状况的东西。他拿出去年领到的离婚判决书时踌躇了半天，上面的文字令其觉得像剥光了衣服一般赤裸裸地站在人前。
经朋友劝告，李先生日前返汉办理离婚证手续，但当地民政局对其要求予以拒绝。因为“法院的判决书与离婚证具有相同的法律效力，办理了其中的一种即可，一个人不可能领取两份‘离婚证’，也从来没有这样的先例”。
（详见本报5月15日A12版）
《京华时报》 (2002年6月29日第09版) |
| 免责申明:重庆律师网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述. |
| 责任编辑：95606117 |
|
|
|
发表评论
打印本文
推荐本文
加入收藏
返回顶部
关闭窗口
